參加體育活動，特別是身體接觸多，對抗性強的體育活動，如球類、搏擊運動，磕磕碰碰導(dǎo)致受傷在所難免。如果傷情嚴(yán)重，涉及不菲的治療、誤工等費用，明顯影響了學(xué)習(xí)、生活或工作，那么受傷的一方就可能動起向“致傷者”索賠的念頭。實際上，這樣的起訴索賠案例相當(dāng)常見。

在司法實踐中，各地法院對此類糾紛的裁判原則并不統(tǒng)一。有的法院適用過錯責(zé)任原則，認(rèn)定一些體育活動參與者的傷情由正常的動作引起，所謂“致傷者”并無過錯，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，“自甘風(fēng)險”規(guī)則的適用已經(jīng)有了一定的司法基礎(chǔ)。有的法院則認(rèn)為雙方均無過錯，適用公平原則，判決“致傷者”賠償或補償部分損失。當(dāng)然，也有法院認(rèn)為“致傷者”構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。相同的糾紛，不同的判決，容易引發(fā)爭議，也容易讓相關(guān)體育活動參與者產(chǎn)生困惑，既不利于精準(zhǔn)保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于規(guī)范調(diào)整相關(guān)體育活動中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

此次民法典草案侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了“自甘風(fēng)險”規(guī)則，填補了法律空白：自愿參加具有危險性的活動受到損害的，受害人不得請求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是他人對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外；活動組織者的責(zé)任適用安全保障責(zé)任的規(guī)定。

上面的例子中，小明如果不是故意為之，那么小明不承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校也不承擔(dān)責(zé)任。但是如果因為球賽場地的地板、籃框等設(shè)施有質(zhì)量安全問題，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，那么學(xué)校需要承擔(dān)責(zé)任。

民法典草案侵權(quán)責(zé)任編針對自發(fā)性文體活動明確“自甘風(fēng)險”規(guī)則，契合一些文體活動的特點，也完全符合過錯責(zé)任原則。“自甘風(fēng)險”規(guī)則適合足球、籃球等高強度的體育活動，也同樣適合馬拉松、攀巖、擊劍等存在一定風(fēng)險的體育項目。

“自甘風(fēng)險”規(guī)則符合運動規(guī)律，能夠鼓勵參與者在規(guī)則允許的范圍內(nèi)放開手腳、合理對抗、展現(xiàn)風(fēng)采，引導(dǎo)人們積極參與文體活動，促進全民健身。這一規(guī)則的明確也有助于統(tǒng)一司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，公平維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在具體的司法活動中，法院應(yīng)該根據(jù)具體情節(jié)具體分析，不能簡單“一刀切”。其實，受傷也是體育活動的一部分，無論是青少年還是成年人，在自愿參與足球、籃球等對抗激烈的體育活動時，都應(yīng)該有一定的認(rèn)知和心理準(zhǔn)備，應(yīng)該視為“甘冒風(fēng)險”。

對于體育活動組織方來說，“自甘風(fēng)險”明確了風(fēng)險責(zé)任的劃分原則，很大程度上減少了活動參與者受傷索賠責(zé)任不明晰為組織者帶來的煩惱。新規(guī)定很大程度上提高了組織者的積極性，有利于更多體育活動的舉辦，進而加快實現(xiàn)全民健身舉國大計。